 |  | Privat og prosaisk. Eller næsten... |
 |
|
|||||||||||||
|
Da min egen pc er nedbrudt og under reparation, har jeg midlertidigt lånt en anden, så jeg dog kan arbejde videre med mine skriverier. Det følgende giver næppe mening for andre end mig selv. Jeg forventer således undtagelsesvis ikke kommentarer fra læsere af siden her. (normalt skriver jeg her på F-siden i håb om at nogen vil kommentere). Det følgende er således blot strøtanker, som jeg forsøger at fastholde i tekstform, som jeg kan bearbejde, før de rette modtagere modtager det. Til xxx Jeg skriver til jer som følge af, at jeg sent den 25.10. personligt fik bragt post fra næstformand MB. På foreningens bestyrelsesmøde den xxx omdelte MB (sekretæren) en "Forretningsorden", som er besluttet af bestyrelsen den 1.8.2013. (Til sidstnævnte møde var min deltagelse uønsket, og jeg kunne derfor ikke deltage). Men det kan jeg nu (igen). Jeg havde således heller ikke haft mulighed for at modtage og læse referat af dette møde, da bestyrelsen åbenbart ikke længere udsender referater til valgte og fungerende suppleanter. Først på bestyrelsesmødet den 24. oktober modtog jeg referat af bestyrelsesmødet den 26.9.! Dette referat blev omdelt på mødet den 24. oktober og godkendt. Naturligvis uden min stemme; men med mine spørgsmål. Jeg savner imidlertid stadigvæk referat fra mødet den 1.8., men forstår nu, at det vil blive fremlagt til læsning på Fortet. Nu vil jeg således skulle kontakte Flemming for at få adgang til at møde op på Fortet og her læse det pågældende referat! Det virker f.... noget tungt. Samtidig ser jeg i den omdelte "Forretningsorden", at denne procedure fortsættes. Jeg mener, at vi er ude i noget forfærdeligt roderi mellem vedtægter og et selvbestaltet "Forretningsudvalgs" udarbejdelse af en såkaldt "Forretningsorden for xxx". Efter selvsamme forretningsorden skal "Forretningsudvalgets" beslutninger fremlægges til godkendelse i foreningens bestyrelse. Unødigt bureaukrati har vi nok af! Hvad formand, næstformand og kasserer måtte fremlægge af FORSLAG til bestyrelsen må de da selv om. Det der her er tale om, | ||||||||||||||
 | haleløs | 2013-10-26 17:36:10 |
det smarteste er vel at henvise til div. paragraffer i den eksisterende / forrige forretningsorden / vedtægt ?
Lyder da mærkeligt, at man skulle - på lovlig vis - kunne udelukke valgte repræsentant(suppleanter)! Med en skriftlig begrundelse for. div. påfund kunne man vel gå videre med sagen?
venligst ...
Lyder da mærkeligt, at man skulle - på lovlig vis - kunne udelukke valgte repræsentant(suppleanter)! Med en skriftlig begrundelse for. div. påfund kunne man vel gå videre med sagen?
venligst ...
| haleløs | 2013-10-27 10:02:12 |
tjaeh ... U-FRED er jo kun af det onde; vil egentlig blot sikre mig, du har hørt om 'talestens-metoden' introduceret i konfliktmægling af dansk mediator, dr.jur. http://www.kvinfo.dk/side/633/action/2/vis/2697/
En metode som benyttes i 'primitive' samfund med godt resultat. 'Sten' kunne jo udskiftes med 'mikrofon'?
Jeg har også hørt andre forklare, at de skændes / diskuterer bedst via mail ;)
Pøj-pøj med det, du!
venligst ...
En metode som benyttes i 'primitive' samfund med godt resultat. 'Sten' kunne jo udskiftes med 'mikrofon'?
Jeg har også hørt andre forklare, at de skændes / diskuterer bedst via mail ;)
Pøj-pøj med det, du!
venligst ...
Du skal være logget ind, før du kan kommentere og vurdere!
Så snebolden ruller ukontrolleret videre lidt endnu.
Vh.Nhuth