hvis en bog præsenteres som SAND / FAKTA ... er det da vigtigt, at den også er det?
Ville du mon selv synes om at købe en BIOGRAFI om ét af dine idoler - som så senere indrømmer, at den er (delvis) fiktion? S(portss)tjerner lægger jo navn til mangt og meget i indtjeningsøjemed ...
For ca. 10 år siden fik selveste Oprah Winfrey 'ørerne i maskinen' ved at anbefale en sådan FUSER
venligst ...

Ligegyldigt for meget en journalist bestræber sig på, at beskrive fakta, så er det stadigvæk kun den del af "sandheden" som den skrivende ser den og opfatter den. Selv den mest dybdeborende alvorlige belysning af en sag vil altid være ufuldstændig. Jeg tror, at alt hvad der skrives er påvirket af, hvilket formål det har, hvem er afsenderen? hvem er modtageren?

Biografier er ikke noget jeg selv læser ret meget af - kan slet ikke huske nogen. Hvis en bog skrives om en sportsstjerne, et idol, så har det vel til dels et økonomisk formål? Man må gå ud fra at biografien skrives i den bedste hensigt, men stadigvæk er det en positiv fremstilling af en person, som sikkert aldrig indeholder hele sandheden.

- en FUSER er i min optik så bare, at hele sandheden ikke har været belyst, men det kan ikke hidse mig op, for det er jo bare noget mennesker har skrevet til og om andre mennesker

visse biografier om kendte personer er jo et kommercielt led i en større cirkus; hvilket barn vil ikke 'helst have' cykler, golfkøller, bolde ... anbefalet af netop DERES idol ? Og går ihærdigt op i samme idolers råd og ... livsførelse! Netop derfor er det i visse (amerikanske) kredse særdeles vigtigt, at disse forbilleder så ikke 'skejer ud' ... så ungerne pludselig ikke kan vise sig nogen steder med f.eks. en Tiger-Woods golf-kølle uden at blive gjort nar ad ...

Personligt læser jeg stort set kun 'true crimes'; dén slags bøger er typisk skrevet af dels politimænd, retsmedicinere, psykologer, journalister og ... advokaterne. Disse forsk. beskrivelser af samme gerningssted er oftest yderst informative; (f.ek. konkludere en kvinde ikke sjældent anderledes på fakta end en mand gør) MEN - som 'mille' siger; 'HELE SANDHEDEN' ... er jo noget luftigt noget, hvis værdi forandres i tidens løb ;)

venligst ...

nu håber jeg altså ikke, jeg er i færd med at spolere din tråd om 'søgsmål mod bedrageriske forbilleder' her; med 'konklusioner ... på fakta' mente jeg IKKE vidneudsagn; men 'upartiske fagmænds efterfølgende konklusioner ... baseret på beviste omstændigheder' (var døren f.eks. låst eller ej?)
venligst ...

prøver igen mht. svigagtige idoler: medie-mogulen Oprah Winfrey er kendt for at promover s.k. 'selvhjælps-bøger' (en SLAGS biografier) og slå dem STORT op; hun lagde således i 2005 sin egen pondus i vægtskålen som anbefaling af netop DENNE bog.
i år 2000 udkom: http://en.wikipedia.org/wiki/A_Million_Little_Pieces om "
the story of a 23-year-old alcoholic and drug abuser and how he copes with rehabilitation in a twelve steps-oriented treatment center. While initially promoted as a memoir, it was later discovered that many of the events described in the book never happened."

Da den efter OWs lancering i 2005 viste sig at være væsentligt USAND (bl.a. iflg. forfatterens egne forældre) gik det ud over også Oprahs troværdighed; jeg fulgte selv polemikken på CNN (Larry King m.v.); men da havde bogen vist allerede gjort forfatteren til millionær ...
"
In September 2005, the book was picked as an Oprah's Book Club selection, and shortly thereafter became the number one paperback non-fiction book on Amazon.com, and topped the New York Times Best Seller list for fifteen straight weeks.
"

I tilfældet Lance Armstrong forholder det sig ovenikøbet således, at han sagsøgte flere (sports)journalister for bagvaskelse - og VANDT disse særdeles aggressive søgsmål, da doping-anklagerne jo ikke blev bevist.

Det var egentlig dér, jeg ville hen; at - især i USA - er der RIGTIG mange penge + prestiger på spil i sådanne idol-skandaler; JEG forstår således udmærket selve dynamikken i disse spektakulære søgsmål;
men ønsker i øvrigt IKKE at FORSVARE dem ;)

venligst ...