Jeg er ikke enig med hende, for når jeg skriver ligger der altid noget under, om det er politisk, religiøst, eller et opgør med normen, det er meget forskelligt, men at man ikke må lægge sine budskaber i, fordi så er det moralsk forkert... det forstår jeg ikke, for hun har jo netop selv lagt sin holdning, til det med budskaber i forhold til samfundet, ind i sin tekst, med det "uudtalte ord" altså det man får når man læser mellem linjerne.

vi ligger alle en del af os i vores tekster, og som en person der meget læser mennesker, så er det nemmere at se det i nogle tekster end andre, men et er sikkert, der ligger altid mere af os, end vi selv forventer.

Hilsen
NatteRavnen

Det ligger vel også meget i hvad man tror på?
Nu jeg jo Agnostisk Matrealistisk Satanist, derfor tror jeg ikke på guder, jeg har skrevet tekster imod Gud flere gange, men for mig er det ikke for at krænke nogen, men mere for at få luft for nogle følelser og give ting til eftertanke.
Jeg elsker at provokere, men man må ikke håne, nævne enkelte personer, eller for mig, skrive om noget, jeg ikke er parat til, at forklarer for andre.

Hvordan defineres god moral?
Jeg hørte engang: Hvis du bliver rørt er teksten til dig, hvis du bliver provokeret er teksten om dig.

Jeg ved, jeg har problemer med moral, det er jo netop derfor, jeg prøver at forstå det, men vejen er lang og stenet og ikke altid nem, at forcere.

Hilsen
NatteRavnen

Isabel Alliende (måske fejl-stavet?) plejer at forklare: 'JEG skriver fordi ... ellers ville jeg blive SKØR'; altså af trang / lyst!
Skønlitteratur og poesi skrives forhåbentlig IKKE 'for læserens skyld'?
venligst ...

Jeg er måske enig med dig, for hvis vi kun skrev for os selv, hvorfor er det så vigtigt med en forfatterskole? Hvis man kan sætte sig ned og "bare skrive" kommer det så fra hjertet?

Jeg ved det ikke, jeg skriver ikke for andre, ikke for læsere eller penge, men jeg tror også der er mennesker der skriver for læsernes skyld og vil skabe for læserens skyld, men kender dem ikke, da jeg ikke gør det selv og ikke forstår den vej.

Men uanset grund, så har vi alle kærligheden til ord og sprog til fælles og det må vel i sidste ende være nok.

Hilsen
NatteRavnen

@Lau; Alliende er jo uddannet journalist; så hendes forudsætninger er anderledes end vore ;) venligst ...

Nu var det heller ikke Alliende, men mere Tetzlaff, jeg mente, men mere hendes holdning omkring det, at vi er nogen der putter vore meninger og tanker i vores tekstmateriale. Undskyld, lagde ikke mærke til den nye person på banen.

men om man er uddannet i ord, eller kommer lige fra gaden, der betyder intet for mig, men skal self. tages med til eftertanke. Man frigives ikke fra sine meninger eller holdninger, fordi man har en uddannelse, igen jeg er provokeret, fordi Tetzlaff ramte mig, da jeg lægger mine meninger i mine tekster, meget åbenlyst.

Men jeg fuldt ud enig med Alliende, eller ikke enig, men vi gør det samme.

Hilsen
NatteRavnen

Lau G.N.
du skriver om din "tro" længere oppe - satan er i min optik en del af "gudeuniverset" - så hvis du er "satanist" er du altså troende:)

Mille - hvis du vil battle religion, så sæt dig venligt ind i det først.. Satan er et gammel hebraisk ord, som kristne misbrugte og senere skabte et væsen på baggrund af..

hej igen Lau
ok - det vidste jeg ikke - min research går kun tilbage til bibel og koran:))

Til mille. Dit sidste svar til Lau beroliger mig. Du er næppe satanist! )))
Vh.Nhuth

@mille
Det er ok, hvis du havde spurgt havde du fået svar ;) prøv den vej næste gang, bare en anbefaling.

@Nhuth
Nej self ikke og det var ikke for at starte en diskussion, men netop for at lukke den før den startede..
Undskyld... jeg syntes ikke disse fantastiske blogs, skal bruges på at diskutere noget så personligt som tro.. :)

@ Lau og Nhuth
- helt enig i, at tro ikke skal diskuteres her på siden, men "Agnostisk Matrealistisk Satanist" var altså noget jeg lige måtte vende en ekstra gang i min egen forestillingsverden - har aldrig hørt om det:)))